Briga pelo Maracanã ganha novo capítulo e segue sem definição a dias da semifinal contra o Boca
A disputa judicial pelo Maracanã para a semifinal da Sul-Americana entre Vasco e Boca Juniors ganhou um novo capítulo neste domingo.
Em menos de 24 horas, o clube cruzmaltino acionou a Justiça para tentar liberar o estádio, enquanto o consórcio Fla-Flu Serviços S.A., responsável pela administração da arena, reagiu com um aviso contundente: qualquer problema ficará sob responsabilidade do Vasco.
A cartada do Vasco: 46 mil bilhetes na mão da torcida
Depois de ter o uso do Maracanã negado na tarde de sábado, o Vasco agiu rapidamente.
Na noite do mesmo dia, o clube protocolou um pedido urgente de reconsideração, endereçado à desembargadora Suely Lopes Magalhães, 1ª vice-presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ).
O objetivo é reverter a decisão e garantir que a partida do dia 20, contra o Boca Juniors, pela semifinal da Sul-Americana, seja disputada no estádio carioca.
O principal argumento do Vasco é o número de ingressos já comercializados.
Segundo o clube, 46.014 entradas haviam sido vendidas até o momento em que o recurso foi apresentado.
As vendas começaram na sexta-feira, após uma decisão favorável do desembargador Marco Antônio Ibrahim, da 23ª Câmara de Direito Privado.
Com o aval judicial, o Vasco indicou oficialmente o Maracanã à Conmebol e iniciou a comercialização dos ingressos.
Nílton Santos não comporta o público, diz o clube
O Vasco também argumenta que a mudança de estádio causaria problemas de logística.
Segundo o clube, o Nilton Santos, alternativa apontada pelo consórcio, tem capacidade liberada para 44.661 pessoas, número inferior ao total de ingressos já vendidos para a partida.
Na avaliação cruzmaltina, a troca de local exigiria centenas de cancelamentos e reembolsos.
A petição também lista outros possíveis transtornos:
- Torcedores: pessoas que compraram ingressos considerando os setores, os acessos e os deslocamentos específicos do Maracanã, incluindo visitantes de outros estados e países.
- Torcida visitante: cerca de 4 mil ingressos já destinados aos torcedores do Boca Juniors, que exigem áreas próprias para acomodar os visitantes.
- Segurança: necessidade de reorganizar a segregação entre as torcidas e os esquemas de circulação pelo estádio.
- Imprensa: aproximadamente 250 profissionais previstos, além de cabines, estruturas para transmissões internacionais e áreas de entrevista que precisariam ser readequadas.
A resposta do consórcio: “perdeu seu objeto”
A Fla-Flu reagiu poucas horas depois e pediu à Justiça que negue o recurso apresentado pelo Vasco.
A concessionária sustenta que o pedido “perdeu seu objeto”, pois foi protocolado às 22h16, no último dia do prazo para a indicação do estádio, quando o limite regulamentar estava praticamente esgotado.
O consórcio também argumenta que o Vasco não contestou os fundamentos processuais da liminar concedida pela desembargadora.
Na avaliação da concessionária, o clube apenas repetiu argumentos já rejeitados, principalmente os relacionados à segurança pública.
Guerra de versões sobre Conmebol e ingressos
Outro ponto de conflito envolve a posição da Conmebol sobre o estádio.
O Vasco afirma que a entidade confirmou o Maracanã como palco da semifinal. A Fla-Flu rebate que o site oficial informa apenas “Rio de Janeiro”, sem especificar a arena.
Há, porém, um detalhe importante: na noite de sexta-feira, a Conmebol publicou em suas redes oficiais que Vasco e Boca Juniors decidiriam a semifinal no Maracanã.
A concessionária também questiona os números apresentados pelo clube sobre a venda de ingressos.
Segundo o consórcio, o Vasco informou pela manhã a comercialização de 11.446 entradas e, depois, apresentou o total de 46.014.
Para a Fla-Flu, a diferença entre os números não está devidamente comprovada.
“Quem vendeu antes da hora, paga a conta”
O trecho mais contundente da manifestação atribui ao Vasco a responsabilidade por possíveis prejuízos.
A Fla-Flu alega que o clube iniciou as vendas enquanto o caso ainda estava na Justiça, sujeito a novos recursos e à derrubada de liminares. Para a concessionária, o Vasco deixou a readequação do evento para a última hora e deverá arcar com as consequências.
O consórcio lembra que o regulamento prevê 10 dias de antecedência para definir e adequar o estádio, prazo que permitiria ao clube se reorganizar.
Por fim, a Fla-Flu afirma que o Nilton Santos oferece condições adequadas e defende que a partida seja realizada no estádio.